[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.8.2″ background_color=”#FFFFFF” background_enable_image=”off” custom_margin=”|||” custom_padding=”0px|||||”][et_pb_row _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default” positioning=”none” position_origin_r=”top_right” z_index=”0″ width=”100%” max_width=”1902px” custom_padding=”0px|||||”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default”][et_pb_image src=”https:\/\/graphonautedelespace.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/banniere-S2-fb-scaled.jpg” title_text=”banniere-S2-fb” force_fullwidth=”on” _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ min_height__hover_enabled=”on|desktop” sticky_enabled=”0″][\/et_pb_image][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row admin_label=”Ligne” _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default”][et_pb_blurb title=”%91EPISODE 3%93 Soleil – Terre, la tension dramatique” use_icon=”on” font_icon=”%%103%%” icon_color=”rgba(0,0,0,0.61)” use_circle=”on” circle_color=”rgba(0,0,0,0.16)” use_icon_font_size=”on” icon_font_size=”30px” _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default” header_font=”Trebuchet|300|||||||” text_orientation=”center”][\/et_pb_blurb][et_pb_text _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default” text_text_color=”#FFFFFF” header_font=”Nasalization||||||||” header_text_align=”center” header_text_color=”#ffffff” header_font_size=”50px” text_orientation=”center”]<\/p>\n
[\/et_pb_text][et_pb_divider color=”#000000″ _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default” width=”21%” module_alignment=”center”][\/et_pb_divider][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default”][et_pb_text _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default”]<\/p>\n
Le rapport le plus \u00e9vident de la Terre au Soleil s\u2019incarne par son irradiation\u00a0: l\u2019exposition de notre plan\u00e8te au rayonnement lumineux de son astre. Elle constitue l\u2019une de nos principales sources \u00e9nerg\u00e9tiques et conditionne une temp\u00e9rature plus cl\u00e9mente \u00e0 la surface terrestre. La lumi\u00e8re \u00e9mise par le Soleil balaye un large spectre de longueurs d\u2019onde. En particulier, la partie hautement \u00e9nerg\u00e9tique du rayonnement solaire, les extr\u00eames UV, UV et rayons X, jouent un r\u00f4le crucial dans le r\u00e9chauffement de l\u2019atmosph\u00e8re des plan\u00e8tes.<\/p>\n
Cependant, les \u00e9toiles \u00e9voluent. Au cours du temps, elles varient notamment en masse, en compositions chimique, en structure et en niveau d\u2019activit\u00e9 magn\u00e9tique. Par cons\u00e9quent, l\u2019intensit\u00e9 et la nature de leur rayonnement change. D\u2019apr\u00e8s la mod\u00e9lisation standard de l\u2019\u00e9volution du Soleil \u00e0 masse constante (MSS), le rayonnement du jeune Soleil \u00e9tait 30% moins intense qu\u2019actuellement.<\/p>\n
Mais \u00e0 30% plus faible, et en consid\u00e9rant une atmosph\u00e8re semblable \u00e0 celle d\u2019aujourd\u2019hui, la temp\u00e9rature \u00e0 la surface terrestre serait n\u00e9gative (voir diagramme ci-dessous)! Et pourtant, malgr\u00e9 l\u2019hypoth\u00e8se de cette faiblesse solaire, notre plan\u00e8te est devenue habitable presque d\u00e8s ses d\u00e9buts. Durant des milliards d\u2019ann\u00e9es, elle offrait les conditions de temp\u00e9rature et de pression compatibles avec la pr\u00e9sence d\u2019eau liquide \u00e0 sa surface.\u00a0 La preuve la plus probante en est l\u2019apparition de la vie il y a 3,8 milliards d\u2019ann\u00e9es. Elle y est apparue et ne l\u2019a plus quitt\u00e9e. Paradoxal.<\/p>\n
[\/et_pb_text][et_pb_image src=”https:\/\/scenarioterre.files.wordpress.com\/2017\/09\/thefaintyoungsunproblem-e1507309105383.jpg” _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default”][\/et_pb_image][et_pb_text _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default”]<\/p>\n
Evolution de la temp\u00e9rature terrestre \u00e0 travers le temps (en milliards d\u2019ann\u00e9es) en fonction de la baisse de lumonisit\u00e9 du Soleil par rapport \u00e0 aujourd\u2019hui. Ici, Te = Temp\u00e9rature d\u2019irradiation. Ts = Temp\u00e9rature \u00e0 la surface exprim\u00e9es en Kelvin (0\u00b0C =\u00a0 273,1\u00b0K). Avec un Soleil 30% moins lumineux, l\u2019eau \u00e0 la surface de la Terre ne peut \u00eatre liquide.\u00a0Diagramme d\u00e9velopp\u00e9 par Kasting et al., Scientific American (1988)<\/em><\/span><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=”4.8.2″ _module_preset=”default”]<\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n Le d\u00e9faut d\u2019irradiation solaire, s\u2019il est av\u00e9r\u00e9 semble donc incompatible avec les conditions d\u2019habitabilit\u00e9 continue offertes par la Terre d\u00e8s sa jeunesse. En outre, des preuves g\u00e9ologiques et biologiques permettent d\u2019affirmer que la Terre, il y a 4 milliards d\u2019ann\u00e9es, soit un demi milliard d\u2019ann\u00e9es apr\u00e8s sa formation, n\u2019\u00e9tait alors pas plus froide<\/a>[1]<\/a>, voir m\u00eame qu\u2019elle \u00e9tait plus chaude<\/a>[2]<\/a>qu\u2019aujourd\u2019hui.<\/span><\/p>\n Il existe diff\u00e9rentes approches pour d\u00e9passer le paradoxe de ce Soleil faible\u00a0:<\/span><\/p>\n 1 \u2013 Climatique\u00a0: l\u2019atmosph\u00e8re des d\u00e9buts de la Terre\u00a0\u00e9tait diff\u00e9rente et b\u00e9n\u00e9ficiait d\u2019un effet de serre suffisant r\u00e9sultant d\u2019une composition chimique diff\u00e9rente (Nathan Sheldon).<\/span><\/p>\n 2 \u2013 G\u00e9ologique\u00a0: la Terre diffusait plus d\u2019\u00e9nergie g\u00e9othermique \u00e0 cette \u00e9poque.<\/span><\/p>\n 3 \u2013 Biologique\u00a0: la vie s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e sur une plan\u00e8te froide (John Priscu)<\/span><\/p>\n Ces 3 solutions sous-entendent que le d\u00e9veloppement de la vie s\u2019est fait dans un contexte non attendu. Par exemple, il se pourrait qu\u2019un oc\u00e9an de glace ait pu prot\u00e9ger des rayons UV, une couche de substrat chimique pr\u00e9biotique. Mais un probl\u00e8me subsiste, il y a des traces de la pr\u00e9sence d\u2019eau liquide sur les continents \u00e0 ces \u00e9chelles de temps. Et les premiers organismes connus, tels que les stromatolites (\u00e0 l\u2019\u00e2ge pr\u00e9-Cambrien) vivent aujourd\u2019hui en surface. L\u2019explication climatologique, piste tr\u00e8s probable, offre \u00e9galement un panel d\u2019explications : diff\u00e9rents cycles atmosph\u00e9riques dont il reste \u00e0 \u00e9tayer la compatibilit\u00e9 avec ce que nous connaissons de notre\u00a0 pal\u00e9oclimat mais aussi celui de Mars et V\u00e9nus, plan\u00e8tes n\u00e9es sous la m\u00eame \u00e9toile.<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n La relation Soleil-Terre \u00e0 l\u2019aune du syst\u00e8me solaire<\/strong><\/span><\/p>\n <\/strong><\/span><\/p>\n <\/strong><\/span>En effet, une mani\u00e8re d\u2019aborder le paradoxe du Soleil faible, est de consid\u00e9rer la Terre comme un objet astrophysique, une plan\u00e8te, au m\u00eame titre que les autres plan\u00e8tes du syst\u00e8me solaire. Ses voisines les plus proches et similaires sont V\u00e9nus et Mars. M\u00eame si leur relation avec le Soleil varie, entre autre, du fait de leur position, orbite, taille, masse et pr\u00e9sence \u00e9ventuelle d\u2019une atmosph\u00e8re, elles poss\u00e8dent un fragment d\u2019histoire commune.<\/span><\/p>\n La temp\u00e9rature au sol des plan\u00e8tes telluriques qui ne poss\u00e8dent pas ou peu d\u2019atmosph\u00e8re est essentiellement d\u00e9termin\u00e9e par leur position par rapport au Soleil. Mercure, qui est la plan\u00e8te la plus proche du Soleil, se situe dans ce cas. Elle est irradi\u00e9e par celui-ci \u00e0 un tel point que sa temp\u00e9rature au sol est de 430\u00b0C durant le jour et descend \u00e0 -100\u00b0C la nuit. A l\u2019inverse, Mars qui poss\u00e8de une atmosph\u00e8re t\u00e9nue en CO2<\/sub>, ayant potentiellement atteint jusque 2 bars dans sa jeunesse a abrit\u00e9 un temps, un climat plus cl\u00e9ment qu\u2019aujourd\u2019hui. Les relev\u00e9s de s\u00e9diments, r\u00e9alis\u00e9s par les rovers de la Nasa, t\u00e9moignent notamment de la pr\u00e9sence ancienne d\u2019eau liquide \u00e0 sa surface. Tandis que l\u2019atmosph\u00e8re de Mars se perdait dans l\u2019espace, il s\u2019est maintenu jusqu\u2019aujourd\u2019hui sur Terre, des conditions favorables au vivant. Son atmosph\u00e8re a m\u00eame \u00e9volu\u00e9 par la pr\u00e9sence de la biosph\u00e8re qui s\u2019est ainsi p\u00e9rennis\u00e9e. La temp\u00e9rature relativement chaude requise sur les jeunes plan\u00e8tes Terre et Mars pour maintenir de l\u2019eau liquide ont \u00e9t\u00e9 difficiles \u00e0 expliquer via l\u2019effet de serre<\/a>[3]<\/a>. Le cas conjoint de la Terre et de Mars sugg\u00e8re que potentiellement les 2 plan\u00e8tes ont re\u00e7u une irradiation suffisante par le pass\u00e9. Du moins, creusons cette hypoth\u00e8se.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n A la recherche de la perte de masse<\/strong><\/span><\/p>\n <\/strong><\/span><\/p>\n <\/strong><\/span><\/p>\n La temp\u00e9rature atmosph\u00e9rique est fortement li\u00e9e aux variations m\u00eame infimes de la masse du Soleil. Pour id\u00e9e, si le Soleil actuel \u00e9tait 7% plus massif, cela entrainerait une irradiance sup\u00e9rieure de 30% que celle que nous connaissons. Dans cette logique, un Soleil plus massif qu\u2019aujourd\u2019hui il y a 4 milliards d\u2019ann\u00e9es pr\u00e9senterait une irradiation suffisante pour r\u00e9chauffer l\u2019atmosph\u00e8re. En effet, la luminosit\u00e9 solaire est fortement li\u00e9e \u00e0 la masse du Soleil. Un flux plus \u00e9lev\u00e9 au niveau de la plan\u00e8te pourrait en partie \u00eatre caus\u00e9 par un jeune Soleil plus massif qui serait intrins\u00e8quement plus lumineux et dont la plan\u00e8te serait alors plus proche. Or, les estimations de la luminosit\u00e9 ant\u00e9rieure du Soleil sont fond\u00e9es sur les simulations du mod\u00e8le standard de son \u00e9volution \u00e0 masse constante. Mais le Soleil a-t-il toujours poss\u00e9d\u00e9 la m\u00eame masse depuis sa naissance\u00a0? L\u2019hypoth\u00e8se d\u00e9velopp\u00e9e dans cette partie est celle consid\u00e9rant un jeune Soleil non faible en luminosit\u00e9 car plus massif.<\/span><\/p>\n En 1987, Willson, Bowen, & Struck-Marcel pr\u00e9sentent l\u2019hypoth\u00e8se que les jeunes analogues solaires peuvent perdre consid\u00e9rablement en masse au d\u00e9but de leur s\u00e9quence principale.<\/span><\/p>\n Remontons le cours du temps. Pour arriver \u00e0 la masse actuelle du Soleil, il faudrait que le Soleil ait perdu 1% de sa masse par milliard d\u2019ann\u00e9es, soit un taux de perte de masse de 10-11<\/sup> Msoleil<\/sub>\u00a0\/ an. La perte de masse observ\u00e9e actuellement est de 3\u00d710-14<\/sup> Msoleil<\/sub>\/an. Cela repr\u00e9sente une perte de masse 300 fois plus faible. Mais il est fort probable qu\u2019une \u00e9toile de type solaire durant sa jeunesse, pr\u00e9sente des taux de perte de masse plus \u00e9lev\u00e9s. Ainsi, d\u00e8s 1987, Guzik, Willson, & Brunish tente de mod\u00e9liser l\u2019\u00e9volution du Soleil en int\u00e9grant un cas extr\u00eame de perte de masse \u00e9quivalent \u00e0 une masse solaire.<\/span><\/p>\n Le ph\u00e9nom\u00e8ne physique principalement invoqu\u00e9 pour expliquer la perte de masse solaire\u00a0est son activit\u00e9 magn\u00e9tique et notamment le vent solaire. Ce dernier est un \u00e9coulement de plasma\u00a0qui s\u2019\u00e9chappe de l\u2019astre. Il poss\u00e8de une structure magn\u00e9tique propre qui conditionne la trajectoire de l\u2019\u00e9coulement du plasma solaire vers le milieu interstellaire. Cette \u00e9jection de mati\u00e8re est mesurable gr\u00e2ce aux observations en rayons X du Soleil. Le vent solaire est actuellement responsable d\u2019une perte de masse annuelle de 3*10-14<\/sup>Msoleil<\/sub>. Si l\u2019on int\u00e8gre le taux de perte actuel induit par le vent solaire seul, la masse solaire initiale ne serait augment\u00e9e que de 10-4 <\/sup>Msoleil<\/sub>. Pourtant, l\u2019observation du vent au cours des derni\u00e8res d\u00e9cades sugg\u00e8re qu\u2019il est hautement variable<\/a>[4]<\/a>. En outre, les \u00e9ruptions solaires auraient \u00e9t\u00e9, 1000 fois plus importantes en terme d\u2019activit\u00e9 qu\u2019aujourd\u2019hui<\/a>[5]<\/a>. Le vent solaire associ\u00e9, durant le premier milliard d\u2019ann\u00e9e dans la s\u00e9quence principale, aurait \u00e9t\u00e9 intensifi\u00e9 d\u2019un facteur 1000<\/a>[6]<\/a>. Les roches lunaires portent les marquent du vent solaire sur les derniers milliards d\u2019ann\u00e9es et sugg\u00e8rent que son intensit\u00e9 \u00e9tait beaucoup plus importante il y a 3 milliards d\u2019ann\u00e9es<\/a>[7]<\/a>. Au total, la perte de masse impliqu\u00e9e s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,03Msoleil<\/sub>, suffisante pour augmenter significativement la luminosit\u00e9 du jeune Soleil.<\/span><\/p>\n Au niveau du Soleil, les indices de ses pertes de masse sont recherch\u00e9s en diff\u00e9rents lieux. D\u2019une part, l\u2019\u00e9tude \u00e0 travers le temps de l\u2019activit\u00e9 magn\u00e9tique et du vent solaire est men\u00e9e \u00e0 travers l\u2019observation des rayonnements haute \u00e9nergie du Soleil (UX et rayon X). L\u2019intensit\u00e9 pass\u00e9e du vent solaire est mesur\u00e9e sur les roches lunaires. D\u2019autre part, les observations h\u00e9liosismologiques (voir encadr\u00e9) permettent de sonder l\u2019int\u00e9rieur solaire. On peut y apercevoir les traces d\u2019\u00e9v\u00e8nements tr\u00e8s anciens, dont une \u00e9ventuelle perte de masse modeste, entre 1 \u00e0 7% de masse solaire durant la s\u00e9quence principale<\/a>[8]<\/a>. En 2012, Drake et al., en analysant les pertes de masses via l\u2019\u00e9jection de masse coronale et le vent stellaire ont \u00e9tablit que les jeunes analogues solaires pouvaient pr\u00e9senter des taux de perte de masse allant jusqu\u2019\u00e0 une limite de 10-11<\/sup>Msoleil<\/sub>\/an. Cette limite est activement d\u00e9battue dans la communaut\u00e9 scientifique, notamment au niveau de l\u2019impact effectif des \u00e9jections de masse coronale. N\u00e9anmoins, ces r\u00e9sultats restent coh\u00e9rents avec l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019\u00e9volution de la masse du Soleil, de sa prime jeunesse \u00e0 actuelle aujourd\u2019hui.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Un sc\u00e9nario compatible\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n <\/strong><\/span><\/p>\n <\/strong><\/span><\/p>\n Les travaux de mod\u00e9lisation men\u00e9s par Sackman et al. en 2003, on creus\u00e9 l\u2019hypoth\u00e8se du Soleil jeune plus massif. Ils ont explor\u00e9, \u00e0 travers la construction d\u2019une mod\u00e9lisation alternative au mod\u00e8le standard du Soleil (MSS), l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un Soleil jeune l\u00e9g\u00e8rement plus massif et donc plus lumineux que pr\u00e9vu par le MSS. Ils ont test\u00e9 diff\u00e9rentes masses initiales et leurs \u00e9volutions jusqu\u2019\u00e0 la masse solaire actuelle en compatibilit\u00e9 avec l\u2019\u00e9volution de l\u2019habitabilit\u00e9 de la Terre et de Mars. En d\u2019autres termes, leurs conditions de d\u00e9part, les masses initiales consid\u00e9r\u00e9es, prises entre (1,01 \u2013 1,07) Msoleil<\/sub>\u00a0<\/sub>permettaient de g\u00e9n\u00e9rer des flux solaires, suffisamment \u00e9lev\u00e9s pour \u00eatre compatible avec la pr\u00e9sence ancienne et av\u00e9r\u00e9e d\u2019eau sur Mars et sur la Terre il y a 4 milliards d\u2019ann\u00e9es. Ils ont ensuite confront\u00e9 les r\u00e9sultats obtenus \u00e0 diff\u00e9rentes contraintes observationnelles, comme les donn\u00e9es h\u00e9liosismiques\u00a0qui rendent compte de la structure interne du Soleil ou encore l\u2019\u00e9volution du vent solaire dont les roches lunaires ont gard\u00e9 une trace. Ainsi, Sackmann et al. ont estim\u00e9 que les masses situ\u00e9es dans l\u2019intervalle (1,07 \u2013 1,03)Msoleil<\/sub>,<\/sub>\u00a0 permettaient \u00e0 la fois de maintenir des conditions d\u2019habitabilit\u00e9 pour la Terre, sans arriver \u00e0 une \u00e9vaporation de son atmosph\u00e8re et des temp\u00e9ratures suffisantes sur Mars malgr\u00e9 son atmosph\u00e8re t\u00e9nue en CO2<\/sub>. Pour leurs diff\u00e9rents mod\u00e8les de d\u00e9croissance de masse, la valeur la plus r\u00e9aliste serait 1,07Msoleil<\/sub>. Cette masse initiale \u00e0 la naissance de l\u2019\u00e9toile dans la s\u00e9quence principale, produirait un flux solaire 50% plus important que celui annonc\u00e9 par le MSS. Cela correspond \u00e0 un flux 5% sup\u00e9rieur \u00e0 celui actuel, alors que le MSS annonce un flux 30% plus faible qu\u2019aujourd\u2019hui. En premier lieu (pour 1 \u00e0 2 milliards d\u2019ann\u00e9es), le flux solaire descendrait, pour ensuite se comporter tel que pr\u00e9dit par le MSS, augmentant jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. Une telle perte de masse du Soleil jeune de quelques pourcents devrait laisser, en effet, une marque sur la structure interne du Soleil. A cette \u00e9poque, les incertitudes sur la composition actuelle du Soleil et la physique pr\u00e9sente dans les mod\u00e8les solaires sont plus grandes que l\u2019impact d\u2019une perte de masse visible. L\u2019\u00e9tude, dat\u00e9e de 2003, d\u00e9j\u00e0 ancienne et sujet \u00e0 d\u00e9bat au sein de la communaut\u00e9 des physiciens solaires. Elle conclut, n\u00e9anmoins sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019obtenir plus de mesures des taux de perte de masse d\u2019autres \u00e9toiles similaires au jeune Soleil et de mesures sur le syst\u00e8me solaire pour d\u00e9terminer le vent solaire par le pass\u00e9.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Evolution de la d\u00e9c\u00e9l\u00e9ration <\/strong><\/span><\/p>\n <\/strong><\/span><\/p>\n L\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un Soleil suffisamment massif pour irradier autant qu\u2019aujourd\u2019hui est-elle plausible? Pour conna\u00eetre les taux limites ant\u00e9rieurs de perte de masse du Soleil, les astrophysiciens se sont tourn\u00e9s vers des \u00e9toiles dites analogues au Soleil dans leur phase de jeunesse. Ces derni\u00e8res pr\u00e9sentent des pertes de masses 100 fois plus importantes que notre Soleil actuel.<\/span><\/p>\n Le processus invoqu\u00e9 pour expliquer la variation de perte de masse solaire au cours du temps est sa d\u00e9c\u00e9l\u00e9ration. En effet, en entr\u00e9e de s\u00e9quence principale les \u00e9toiles de type solaire pr\u00e9sentent des taux de rotation plus \u00e9lev\u00e9s. De plus, d\u00e9c\u00e9l\u00e9ration et variation de perte du Soleil semblent \u00e9voluer aux m\u00eames \u00e9chelles de temps. Concr\u00e8tement, quand le Soleil tournait plus rapidement, son vent \u00e9tait plus rapide et emportait avec lui plus de mati\u00e8re vers le milieu interstellaire. Cette d\u00e9c\u00e9l\u00e9ration est li\u00e9e \u00e0 l\u2019effet dynamo g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par le mouvement des couches internes du Soleil. Il est \u00e0 la source de son champ magn\u00e9tique et contr\u00f4le sa variabilit\u00e9 et sa g\u00e9om\u00e9trie. L\u2019intensit\u00e9 sur champ magn\u00e9tique, \u00e0 son tour contr\u00f4le le vent solaire. Tandis que l\u2019\u00e9toile tourne plus vite, la dynamo g\u00e9n\u00e8re des champs magn\u00e9tiques intenses et donc un vent entra\u00eenant une perte de masse plus importante. Mais il existe une r\u00e9troaction\u00a0: la perte de masse va avoir pour effet de ralentir la rotation de l\u2019\u00e9toile. Si la loi liant d\u00e9c\u00e9l\u00e9ration et taux de perte de masse de l\u2019\u00e9toile est bien connue, il subsiste des incertitudes. On caract\u00e9rise mal l\u2019influence conjointe de la perte de masse et de la perte de bras de levier li\u00e9 aux champs magn\u00e9tiques sur l\u2019amplitude du freinage.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Ce qu\u2019il faudrait d\u00e9montrer<\/strong><\/span><\/p>\n <\/strong><\/span><\/p>\n Certes, il reste encore beaucoup \u00e0 comprendre au niveau de la physique solaire afin de mieux caract\u00e9riser son \u00e9volution depuis sa naissance[9]<\/a> et notamment sa d\u00e9c\u00e9l\u00e9ration[10]<\/a>. C\u2019est l\u00e0 un des enjeux majeurs que tente de relever le Laboratoire de Dynamique des Etoiles, des Exoplan\u00e8tes et de leur Environnement (LDE3\/Irfu\/CEA)[11]<\/a>. Mais mieux appr\u00e9hender les liens entre activit\u00e9 magn\u00e9tique et l\u2019expression en haute \u00e9nergie du Soleil reste primordiale pour comprendre l\u2019\u00e9volution de l\u2019habitabilit\u00e9 des plan\u00e8tes. Dans les \u00e9toiles froides, l\u2019activit\u00e9 magn\u00e9tique se manifeste dans une vari\u00e9t\u00e9 d\u2019effets dans le temps, sur les radiations et les particules, g\u00e9n\u00e9r\u00e9es depuis les r\u00e9gions magn\u00e9tiques entre la photosph\u00e8re et la couronne. Et les radiations en UV, extr\u00eame UV et rayon X jouent un r\u00f4le crucial pour chauffer la haute atmosph\u00e8re des plan\u00e8tes\u2026et peuvent aussi l\u2019\u00e9roder. De ce point de vue, la perte de masse reste donc un bon candidat pour d\u00e9passer le paradoxe du Soleil faible car l\u2019insolation des plan\u00e8tes varie aux m\u00eames \u00e9chelles que la perte de masse. En fait, le bras de levier qui entra\u00eene le Soleil, li\u00e9 \u00e0 sa masse, perd donc dans ce processus, de son intensit\u00e9.<\/span><\/p>\n Pour l\u2019heure les solutions au paradoxe du Soleil faible d\u2019ordre atmosph\u00e9rique semblent plus \u00ab\u00a0naturellement\u00a0\u00bb expliquer la capacit\u00e9 de la Terre a maintenir des temp\u00e9ratures suffisantes<\/a>[12]<\/a> dans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une insolation plus faible. Mais il subsiste une interrogation sur le cas de Mars, tant que nous ne saurons pas ce que son atmosph\u00e8re est devenue (voir article \u00ab\u00a0Mars, ce cher chimpanz\u00e9 plan\u00e9tologique<\/a>\u00a0\u00bb).<\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/a>[1]<\/a>\u00a0Cogley & Henderson-Sellers 1984; Mojzsis et al. 1996; Eiler, Mojzsis, & Arrhenius 1997; Eriksson 1982; Bowring, Williams, & Compston 1989; Nutman et al. 1984<\/span><\/p>\n <\/a>[2]<\/a>\u00a0Kasting 1989; Oberbeck, Marshall, & Aggarwal 1993; Woese 1987; Ohmotu & Felder 1987; Knauth & Epstein 1976; Karhu & Epstein 1986<\/span><\/p>\n <\/a>[3]<\/a>\u00a0Les travaux de Rye, Kuo, & Holland (1995) d\u00e9limitent la pression partielle en CO2<\/sub>\u00a0durant la p\u00e9riode (2,75 \u2013 2,2 Milliards d\u2019ann\u00e9es) une maximale de 0.04 bars au vu de l\u2019absence de sid\u00e9rite dans les pal\u00e9osols; cela jette un doute sur la viabilit\u00e9 d\u2019un effet de serre de dioxyde de carbone intense sur la jeune Terre.<\/span><\/p>\n <\/a>[4]<\/a>\u00a0Geiss & Bochsler 1991<\/span><\/p>\n <\/a>[5]<\/a>\u00a0Caffee, Hohenberg, & Swindle 1987<\/span><\/p>\n <\/a>[6]<\/a>\u00a0Whitmire et al. 1995<\/span><\/p>\n <\/a>[7]<\/a>\u00a0Geiss 1973; Geiss & Bochsler 1991; Kerridge et al. 1991<\/span><\/p>\n <\/a>[8]<\/a>\u00a0Dans ce domaine, les premiers travaux de mod\u00e9lisation tenant compte des observations h\u00e9liosismiques ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s par Guzik & Cox 1995; Morel, Provost, & Berthomieu 1997.<\/span><\/p>\n [9]<\/a> R\u00e9ville et al. 2016, Age dependence of wind properties for solar-type stars: a 3d study<\/em>, the astrophysical journal.<\/span><\/p>\n [10]<\/a> Emeriau-Viard et al. 2017, Origin and evolution of magnetic field in PMS Stars: Influence of rotation and structural changes<\/em>, the astrophysical journal.<\/span><\/p>\n [11]<\/a> Brun et al. 2017, Magnetism, dynamo action and the solar-stellar connection<\/em>, Springer.<\/span><\/p>\n <\/a>[12]<\/a>\u00a0En r\u00e9f\u00e9rence aux travaux de Benjamin Charnay\u00a0:\u00a0http:\/\/www.insu.cnrs.fr\/node\/4536<\/a>\u00a0; Avec la publication suivante\u00a0: \u00ab\u00a0Exploring the faint young Sun problem and the possible climates of the Archean Earth with a 3D GCM. B. Charnay, F. Forget, R. Wordsworth, J. Leconte, E. Millour, F. Codron, A. Spiga, Journal of Geophysical Research<\/span><\/p>\n